Bitcoin-Mining: Kritik am Energieverbrauch, aber Daten widerlegen Mythen

Bitcoin (BTC)-Mining steht seit Jahren wegen des hohen Energieverbrauchs in der Kritik. Skeptiker sprechen von einer Klimakatastrophe, aber laut ESG-Forscher Daniel Batten entspricht dieses Bild immer weniger den tatsächlichen Gegebenheiten. Auf Basis von peer-reviewed Studien und Netzwerkdaten hinterfragt er viele hartnäckige Annahmen über Bitcoin und Strom.

Missverständnisse über BTC-Mining

Batten meint, dass viele Kritiken auf Angst und Missverständnissen gegenüber neuer Technologie basieren. „Jede disruptive Innovation wird mit Behauptungen konfrontiert, die aus einem Mangel an Daten und Verständnis resultieren“, schreibt er auf X.

Diese Ansicht ist nicht neu. So bezeichnete Dow Jones Bitcoin im letzten Jahr als „Umweltkatastrophe“ und Bloomberg behauptete, die Kryptowährung verschlinge Strom, der für die Ärmsten der Welt bestimmt sei.

Bitcoin-Mining verbraucht viel Strom, da weltweit tausende leistungsstarke Maschinen gleichzeitig arbeiten. Dieser Energieverbrauch ist sichtbar und haftet BTC als negatives Etikett an.

Ein häufiger Kritikpunkt ist, dass Bitcoin pro Transaktion enorme Mengen an Energie, Wasser und Hardware verbraucht. Laut Batten ist das falsch. Vier wissenschaftliche Studien zeigen, dass der Energieverbrauch unabhängig von der Anzahl der Transaktionen ist. Mehr Nutzung bedeutet also nicht automatisch mehr Stromverbrauch.

Auch die Annahme, dass Bitcoin-Mining Stromnetze destabilisiert, stimmt ihm zufolge nicht. In Regionen mit viel erneuerbarer Energie, wie Texas, werden Miner als flexible Abnehmer eingesetzt. Sie schalten sich bei Spitzenlasten ab und nutzen Überschüsse, wenn zu viel Sonnen- oder Windenergie vorhanden ist.

Dass Verbraucher wegen Bitcoin-Miner mehr zahlen müssen, lässt sich laut Batten weder in Daten noch in wissenschaftlicher Literatur belegen. In manchen Fällen trage das Mining sogar zu niedrigeren Preisen bei, indem das Netz effizienter genutzt wird.

Vergleiche mit ganzen Ländern seien laut Batten auch verfehlt. Der Fokus sollte auf der Herkunft der Energie liegen, nicht nur auf der Menge. Batten betont, dass Bitcoin-Mining keine direkten Emissionen verursacht und vollständig auf Strom basiert. Mehr als die Hälfte davon stammt mittlerweile aus erneuerbaren Quellen, so seine Analyse externer Datensätze.

Tesla und der Wendepunkt

Die Debatte erreichte im Mai 2021 ihren Höhepunkt, als Tesla die Annahme von Bitcoin-Zahlungen einstellte. Elon Musk äußerte Bedenken über den zunehmenden Einsatz fossiler Brennstoffe. Tesla ließ jedoch eine Tür offen: Sobald Miner nachweislich mehr grüne Energie nutzen, könne Bitcoin wieder akzeptiert werden. Allerdings wurde nicht spezifiziert, wann dies der Fall sein würde.

Nach Batten ist diese Veränderung mittlerweile weitgehend im Gange. Er behauptet sogar, dass Bitcoin-Mining erneuerbare Projekte rentabel macht, die sonst nie realisiert würden, etwa in abgelegenen Regionen Afrikas.