Bitcoin-Entwickler Jameson Lopp will 5,6 Millionen Bitcoin gegen Hackerangriffe mit Quantencomputern einfrieren

Der Bitcoin-Entwickler Jameson Lopp schlägt ein umstrittenes Konzept vor: 5,6 Millionen Bitcoin (BTC), die seit mehr als zehn Jahren nicht bewegt wurden, sollen eingefroren werden, bevor Quantencomputer sie knacken könnten. Bei aktuellem Kurs handelt es sich um etwa 420 Milliarden US-Dollar an ruhenden Coins.

Die Idee spaltet die Community, da sie eines der wichtigsten Prinzipien von Bitcoin in Mitleidenschaft zieht: die vollständige Kontrolle über das eigene Vermögen, ohne dass jemand anderes eingreifen kann.

Lieber einfrieren als in den Händen von Hackern

Lopp betont gegenüber CoinDesk, dass es ihm nicht darum geht, Bitcoin von Nutzern willkürlich einzufrieren. Seine Initiative zielt vor allem darauf ab, sich gegen ein mögliches Zukunftsszenario zu wappnen, in dem Quantencomputer bestehende Sicherheitsmechanismen durchbrechen könnten. In einem solchen Fall hält er es für besser, ruhende Coins vorübergehend unzugänglich zu machen, als das Risiko einzugehen, dass sie in die Hände von Akteuren fallen, die keine Rücksicht auf das Netzwerk nehmen.

Der Antrag, bekannt als BIP-361, untersucht, wie das Bitcoin-Netzwerk auf quantensichere Kryptografie umstellen kann. Dabei werden auch Wallets berücksichtigt, die nicht rechtzeitig migrieren. Im extremsten Szenario könnten Transaktionen aus solchen anfälligen Wallets für ungültig erklärt werden. Diese Bitcoin wären dann faktisch eingefroren.

Auf X teilt Lopp mit, dass auch er kein Befürworter dieses Konzepts ist und hofft, dass es nie nötig sein wird. Er bezeichnet es als groben Notfallplan, keine endgültige Lösung. “Ich habe es geschrieben, weil mir die Alternative noch weniger gefällt,” so Lopp.

„Quantum-Miner sind Vampire“

Lopp warnt vor allem vor dem Szenario, das er als das disruptivste ansieht: Quantencomputer, die verloren geglaubte Bitcoin plötzlich zugänglich machen und wieder in Umlauf bringen. Früher beschrieb er sogenannte ‚Quantum-Miner‘ als Vampire, die das System aussaugen. Sie tragen nichts zum Netzwerk bei, ziehen aber Wert daraus.

Lopp schätzt, dass etwa 28 Prozent aller Bitcoin, rund 5,6 Millionen BTC, seit mehr als einem Jahrzehnt nicht bewegt wurden. Viele Analysten gehen davon aus, dass diese Coins dauerhaft verloren sind. Wenn sie plötzlich durch neue Technologien wieder verfügbar werden, könnte das zu erheblichen Schwankungen führen und das Vertrauen in Bitcoin unter Druck setzen.

Risiko einer marktweiten Panik besteht

Lopp sieht das größte Risiko nicht in einem massiven Verkaufsdruck, sondern in der Reaktion des Marktes. Sobald es überzeugende Beweise gibt, dass Quantentechnologie verlorene oder gefährdete Bitcoin wiederherstellen kann, könnte das unmittelbar Panik auslösen.

In einer solchen Situation liegt es auf der Hand, dass Anleger ihre Positionen abbauen, zumindest bis klar ist, dass das Netzwerk wieder sicher ist. Das vorübergehende Einfrieren ruhender Coins könnte dieses Risiko begrenzen. Angreifer könnten dann nichts damit anfangen, wodurch die Befürchtung eines Missbrauchs abnimmt.

Philosophisches Dilemma spaltet die Community

Der Vorschlag berührt den Kern dessen, was Bitcoin ausmacht. Laut dem Marktanalysten Mati Greenspan von Quantum Economics dreht sich die Diskussion daher weniger um Technologie als vielmehr um Prinzipien. Der Weg zur Quantensicherheit sei seiner Meinung nach ziemlich klar. Die eigentliche Frage sei, wie die Gemeinschaft mit gefährdeten oder möglicherweise verlorenen Coins umgeht.

Befürworter argumentieren, dass das Einfrieren dieser Coins ein großes Risiko beseitigt und das Vertrauen in den Markt schützt. Gleichzeitig öffnet es die Tür für Eingriffe in ein System, das gerade darauf ausgelegt ist, unabhängig von zentraler Kontrolle zu sein. Für viele Bitcoin-Anhänger ist das ein gefährlicher Präzedenzfall.

Leo Fan, Gründer von Cysic und früher bei Algorand verantwortlich für quantumresistente Lösungen, bringt diese Sorge auf den Punkt. Seiner Meinung nach wird in einem solchen Szenario das Eigentum bedingt. Der Besitz von privaten Schlüsseln garantiert dann nicht mehr, dass man seine Bitcoin ausgeben kann. Damit gerät eines der wichtigsten Verheißungen von Bitcoin, freies und uneingeschränktes Geld, in Gefahr.

Was muss nun geschehen?

Der Vorschlag befindet sich noch in einem frühen Stadium und es gibt keinen konkreten Zeitplan. Wie bei allen Änderungen an Bitcoin gilt, dass eine breite Konsensbildung innerhalb des Netzwerks erforderlich ist. Eine formelle Abstimmung gibt es nicht, aber frühere Upgrades wurden erst durchgeführt, nachdem eine große Mehrheit von Minern und Entwicklern sich dafür aussprach.

Für Anleger ist dies eine Entwicklung, die es genau im Auge zu behalten gilt. Die endgültige Entscheidung der Bitcoin-Community wird viel über die Zukunft des Netzwerks aussagen. Entscheidet man sich für maximale Sicherheit, oder bleibt Unveränderlichkeit das höchste Gut? Diese Debatte könnte ausschlaggebend dafür sein, wie Bitcoin in zehn Jahren aussehen wird.