Gold hat gegen Bitcoin das Nachsehen: Jahrzehntealtes Muster kehrt zurück

Bitcoin (BTC) scheint gegenüber Gold erstmals seit mehr als einem Jahr wieder in einen Aufwärtstrend überzugehen. Damit deutet sich die Wiederholung eines langfristigen Zyklus an – und zugleich flammt eine alte Debatte neu auf.

Bitcoin gewinnt gegenüber Gold wieder an Stärke

Der niederländische Kryptoanalyst Jelle hat auf X eine Grafik veröffentlicht, die das Verhältnis von Bitcoin zu Gold über die vergangenen zwölf Jahre zeigt. Auffällig ist ein wiederkehrendes Muster: Nach jeweils 14 Monaten Rückgang fand Bitcoin gegenüber Gold immer wieder zurück in eine Aufwärtsbewegung.

Auch jetzt scheint Bitcoin am Beginn eines neuen Aufwärtstrends zu stehen. Sollte sich die Geschichte wiederholen, könnte dem Markt eine stärkere Phase bevorstehen.

Dalio: Zentralbanken werden Bitcoin nicht akzeptieren

Da Bitcoin Gold derzeit wieder zu übertreffen scheint, rückt eine bekannte Frage erneut in den Vordergrund: Was ist der bessere sichere Hafen – Gold oder Bitcoin? Die Einschätzungen gehen weit auseinander, zwei prominente Stimmen aus der Finanzwelt stehen sich dabei besonders deutlich gegenüber.

Milliardär Ray Dalio argumentiert, Bitcoin habe es weiterhin nicht geschafft, dieselbe Rolle wie Gold einzunehmen. Michael Saylor von Strategy sieht dagegen gerade darin die Stärke von Bitcoin.

Im Kern geht es um eine grundsätzliche Frage: Muss ein sicherer Hafen von Zentralbanken und Staaten getragen werden – oder liegt seine Stärke gerade in der Unabhängigkeit davon?

Dalio hält Gold in unsicheren Zeiten weiterhin für die stärkere monetäre Alternative. Sein Argument: Zentralbanken weltweit besitzen Gold und kaufen weiter zu, während Bitcoin in ihren Reserven kaum eine Rolle spielt.

Nach dieser Logik verfügt Gold über eine institutionelle Basis, die Bitcoin fehlt. Zentralbanken halten Gold als Reserve, nutzen es als Absicherung gegen Währungs- und Schuldenrisiken und betrachten es seit Jahrhunderten als monetären Vermögenswert.

Bitcoin hat diesen Status nach Ansicht von Dalio noch nicht erreicht. Der Coin ist volatiler, hat eine deutlich kürzere Historie und wird von Zentralbanken nicht in größerem Umfang gehalten. Damit bleibt Gold aus seiner Sicht vorerst der glaubwürdigere sichere Hafen.

Saylor: Genau das ist der entscheidende Punkt

Michael Saylor sieht das völlig anders. Der Strategy-Topmanager argumentiert, Bitcoin sei gerade deshalb wertvoll, weil der Coin nicht von Zentralbanken abhängig ist.

Aus seiner Sicht muss Bitcoin nicht von Regierungen gebilligt werden, um relevant zu sein. Der Coin hat eine feste Obergrenze von 21 Millionen, läuft auf einem globalen Netzwerk und kann nicht von einer zentralen Instanz ausgeweitet werden.

Damit dreht Saylor Dalios Argument im Grunde um. Während Dalio die fehlende Unterstützung durch Zentralbanken als Schwäche wertet, sieht Saylor darin den Beleg, dass Bitcoin außerhalb des traditionellen Finanzsystems steht.

Zwei völlig unterschiedliche Formen von Knappheit

Gold ist physisch, dient seit Jahrtausenden als Wertspeicher und gehört weiterhin zu den Reserven der Zentralbanken. Bitcoin ist digital, programmierbar und hat eine feste Obergrenze, die von Beginn an im Code verankert ist.

Für Dalio macht diese historische und institutionelle Basis Gold stärker. Für Saylor ist dagegen gerade die Unabhängigkeit von Staaten und Banken das wichtigste Argument für Bitcoin.

Damit bleibt der Gegensatz zwischen beiden Lagern bemerkenswert klar: Dalio vertraut auf das, was Zentralbanken seit Jahrhunderten halten, während Saylor auf ein System setzt, das ohne Zentralbanken funktionieren kann.